Une semaine de prompt engineering a commencé ainsi : 0-5. Nous avons terminé avec 74 % de possession. Nous avons tiré 51 fois. Aucun n'est allé dans le cadre.
Le tableau d'affichage vient d'un jeu que la plupart des gens n'ont jamais entendu, l'Agentic Football Cup d'AWSMinds. Vous ne contrôlez pas les joueurs et il n'y a pas de manette. Vous écrivez des instructions textuelles pour chaque joueur, et les joueurs sont des modèles de langage. Cinq agents sur le terrain plus un gardien, chacun décidant pour lui-même.
Toutes les deux secondes, le jeu donne à chaque agent l'état complet du monde : où se trouve le ballon, où sont les dix joueurs, le score, l'horloge. L'agent a une seconde pour répondre avec une seule commande. Bouger, passer, tirer, marquer, presser, intercepter. Manquer la deadline et votre joueur reste immobile pendant ce tick. Au football, rester immobile est aussi une décision. Juste rarement la bonne.
Mon premier agent IA était trop intelligent pour jouer au football
J'ai fait l'évident. J'ai donné à mon avant-centre le modèle le plus puissant que je pouvais trouver, car forcément l'attaquant a besoin du meilleur cerveau sur le terrain.
Cet avant-centre réfléchissait 2,2 secondes par décision. La deadline est d'une seconde. Faites le calcul comme le jeu le fait : mon joueur le plus cher n'a tout simplement jamais répondu à temps, ce qui signifie qu'il ne bougeait jamais. Dans ce jeu, un avant-centre Claude Sonnet est une statue.
L'échelle entière ressemblait à ceci : Sonnet à 2,2 secondes par décision, Nova Pro à 1,6, Claude Haiku entre 0,7 et 1,1 selon le jour, puis Nova Micro, le petit modèle Amazon que cette ligue exécute également, à environ 180 millisecondes. Micro lit un prompt et répond presque instantanément. Il n'est pas malin mais il est ... disponible.
Tous les joueurs sont maintenant sur Micro, et ce seul changement a fait plus pour l'équipe que toute tactique que j'ai essayée depuis. Il y a une leçon de vie là-dedans : plus intelligent ne veut pas dire meilleur.
Vous écrivez des prompts de football comme un règlement très anxieux
Il n'y a aucun codage impliqué. Vous tapez des phrases simples comme celle-ci, qui est la règle réelle de tir de mon avant-centre pendant la semaine 1 :
Ballon à vous : dans leur surface, TIREZ immédiatement ; dehors, courez vers leur but, TIREZ une fois à l'intérieur.
L'aide du jeu dit que les instructions simples fonctionnent le mieux. Le texte d'aide est optimiste.
Mon avant-centre a passé un match entier dans les tribunes. Vraiment dans les tribunes, hors du terrain, parmi les spectateurs. Je lui avais dit de rester cinq pas devant le ballon, vers le but adverse. Quand le ballon était déjà profondément dans leur moitié, cinq pas devant signifiaient cinq pas au-delà de leur ligne de but, là où commencent les tribunes. Nous avons joué à 4 contre 5 pendant tout le match et nous avons perdu d'un but.
Autres grands succès de la semaine un : des milieux qui joguaient vers les panneaux publicitaires parce que « cours sur l'aile » signifiait exactement cela. Cinq matchs consécutifs avec zéro passe réussie, que j'ai finalement diagnostiquée comme une question de géométrie plutôt que de vocabulaire : personne n'était jamais à portée de passe, donc le moteur n'a trouvé aucune cible légale. Un milieu qui s'est figé en possession parce que mes règles couvraient onze situations et que la douzième s'est produite, et quand aucune ligne ne correspondait, un petit modèle ne faisait rien. Il restait simplement là, à tenir le ballon. Et toute l'équipe a une fois regardé un adversaire marcher quarante mètres pour ramasser un ballon lâche, parce que ma règle disait « presse le ballon s'il est à moins de deux pas de toi » et le ballon était évidemment au-delà de cette limite. Personne n'a bougé. L'adversaire a marqué grâce à cela.
Donc le règlement a grandi. Les conditions sont devenues comptables : « deux pas » au lieu de « proche ». Chaque situation a eu une règle, car un vide dans les règles est un joueur qui reste immobile. Chaque ligne indique maintenant à qui appartient le ballon, car un petit modèle tirera joyeusement sans le ballon si vous laissez la phrase ambiguë. Et chaque ligne est devenue plus courte, car chaque mot ajouté est de la latence, et la latence fige les joueurs.
Le gardien a marqué un triplé contre nous
La statistique la plus humiliante de la semaine, et de loin : un gardien adverse nommé Zico a marqué trois buts en un match. Depuis sa propre surface. Il a botté le ballon sur toute la longueur du terrain, deux fois, tandis que nos joueurs étaient en train de presser.
Nous avons maintenant notre propre ligne de long ballon. Évidemment. Il y a une boîte de chat pendant les matchs où vous pouvez crier des instructions à l'équipe, et elle est plus puissante qu'elle ne paraît. J'ai tapé « pressez plus » une fois quand nous perdions et notre mélange de commandes a changé d'environ 40 %. J'ai aussi appris à méfier de l'analyse post-match : le coach intégré de la plateforme a parfois recommandé des « corrections » basées sur des stats manifestement erronées, des changements qui auraient réintroduit des bugs que nous avions déjà supprimés.
Aux alentours du sixième match, tout a cliqué, et les mêmes adversaires qui nous avaient battus 5-0 ont commencé à perdre contre nous 4-0. Nous avons terminé la saison avec cinq victoires sur neuf matchs, quatre clean sheets, et le rang 75 sur 329 équipes. Les matchs durent deux minutes, donc marquer en première minute est la norme, et un match qui va jusqu'à la troisième minute signifie règle de mort subite.
Ce que cela a à voir avec l'automatisation IA
Tout ce qui a fonctionné sur ce terrain est exactement ce qui fait fonctionner l'automatisation IA dans une entreprise. Les trois règles que l'équipe de football m'a apprises :
Le comptable bat les vibes. « Si l'adversaire est à moins de deux pas » s'exécute à chaque tick. « Si l'adversaire est proche » s'exécute sur des vibes, et les vibes perdent 5-0.
Couvrir chaque état. Un workflow avec un vide se fige poliment et attend que quelqu'un le remarque. Le règlement qui a perdu contre le milieu figé a la même forme qu'une automatisation que personne n'a testée avec un champ vide.
Pour les décisions soumises à une contrainte de temps, court bat toujours intelligent, car le modèle doit répondre à temps. Un ensemble d'instructions de 400 mots exécuté toutes les deux secondes bat un chef-d'œuvre de 2 000 mots jamais exécuté.
Celui-là est le sous-estimé. La différence entre un workflow IA qui gère votre facturation et un qui envoie un code de réduction au mauvais millier de personnes n'est pas le modèle. C'est la précision avec laquelle quelqu'un a rédigé les instructions.
Nous construisons ces systèmes pour gagner notre vie. Si une partie de votre semaine vit encore dans des fils de mail, du copier-coller, et « Je vais demander à Anna de mettre à jour la feuille », c'est notre point de départ habituel. Jetez un œil à notre service d'automatisation IA, ou dites-nous simplement quel processus vous vole des heures et nous vous dirons honnêtement si une machine devrait le faire.
Zico n'a pas fini d'entendre parler de nous.